Interessant læsning...
Uhm Heidi? Langt det meste troede jeg egentlig at du godt var klar over? Jeg læste ikke hver sætning, men det meste så ret så bekendt ud - havde bare ikke tidligere set det samlet på ét sted.
Og i sidste ende mener jeg ikke, at det gør nogen af os specielt meget klogere - det giver kun hints af, hvilke spørgsmål vi skal/bør stille.
F.eks. spørgsmålet omkring den tilbagevendende luftvejsinfektion - og hvorfor det f.eks. er godt at anvende en bredspektret kur (iøvrigt fin "lille" forklaring af ideen bag kombinationen af flere medikamenter:-) Problemet er bare, at vi ikke *ved* om det er samme infektion der vender tilbage gang på gang - eller om det nogle gange er et andet patogen, der er på spil. Vi går bare ud fra, at hvis medicinen virker denne gang - lige som sidst - så har det nok været det samme,
men vi ved det ikke med sikkerhed.
Før f.eks. den slags problemer bliver opklaret blot lidt mere end nu, så mener jeg at det er lidt svært at stille spørgsmålet: Er det immunforsvaret? For flere infektioner har den kedelige hage, at de efterfølges tit af en-eller-anden-lige-så-grim-fætter, der tager over, så snart den "oprindelige" infektion er væk fra systemet, men som kan gå ind og få overtaget men rotten tilsyneladende kommer sig = en ny omgang syg rotte.
Jeg vil så sige, at jeg da også kigger lidt i retningen af immunforsvaret, men kan da heller ikke lade være med at stille spørgsmålet om det er et reelt spørgsmål? For hvis det én gang er blevet lagt ned, så er det så meget nemmere at blive syg igen, f.eks. under stress - sådan er det for f.eks. mange mennesker - og rotterne kan også stresse, f.eks. pga. sygdom. På den anden side, så gør infektioner netop, at immunforsvaret kommer op på fuld kraft for at bekæmpe infektionen, dvs. i princippet (hvis vi kun ser på denne del) så burde en ny infektion få sværere ved at slå sig ned (er jeg den eneste der kan se selvmodsigelsen i dette?). Og så har vi rotten ved siden af, der bare griner, mens den iøvrigt er 100% frisk og rask.
Men jeg tror ikke, at vi får løst det her spørgsmål sådan "bare". Vi kan måske komme lidt nærmere på at forstå problemstillingen tilstrækkeligt, fordi jeg tror ikke på, at vi stiller de rigtige spørgsmål! Spørgsmålet om immunforsvarets indvirkning ser jeg kun som et metaspørgsmål, der dækker over en mængde andre, som igen dækker nye lag af spørgsmål.
For helt ærligt: Immunforsvaret - dét er kompliceret og komplekst (ganske på linje med alle andre funktioner i (rotte)kroppen, og det indeholder da nok spørgsmål i sig selv, så før vi kan stille spørgsmål omkring sammenhæng mellem syge rotter i en linje og immunforsvaret, så skal vi forstå det bedre end vi som fleste gør i dag.
Hvad jeg tror egentlig tror vi også skal huske se på, er allergier. Rotterne har dem også. Og jeg tror ikke at vi kan få en helt forståelse af hele immunforsvarsproblematikken ved kun at se på, når immunforsvaret bliver lagt ned (og rotten bliver syg), men tror at det er vigtigt også at se på når immunforsvaret overreagerer (og giver allergi). For ellers tror jeg, at vi kun ser halvdelen af problemet - og dermed halvdelen af spørgsmålet.
Giver det mening?
En anden side af sagen er, at selvom vi ikke ved så meget om disse ting, så er det lidt for fjollet at fravige disse ting ved avl - bare fordi vi ikke ved noget om dette her - men sidder og gætter (og det gør vi i stor udstrækning). Det eneste vi (så vidt jeg kan se) har at holde os til er, at er der mange sygdomstilfælde i en linje, så er der en rimelig risiko for at der opstår lignende situationer i efterfølgende generationer. Dén situation har været set en del gange - også hos rotter, så den kan ikke bare afvises.
Jeg er enig i (hvem det så end var der fremkom med det - Heidi?), at vi bør kortlægge bedre, hvad det er for ting, der farer rundt, men jeg synes det er at springe et led over, hvis vi starter med at registrere sygdomsperiode/-frekvens og medicinering. Desværre må jeg selv starte med at indrømme, at jeg ikke sidder med mit eget hjemmelaboratorium, så jeg kan pode og dyrke kulturer og lave div. prøver, hver gang en af mine rotter nyser - men som jeg ser det (i hvert fald lige nu
), så bør vi reelt set starte ved de rotter, som får gentagende infektioner med spørgsmålet: Er det det samme patogen, som er på spil hver gang - eller skifter det? Og dernæst spørgsmålet: Er det samme patogen(er) der giver problemer hos brødre/søstre til rotten (det giver ikke helt den rigtige mening, hvis vi bruger en rotte, som er den *eneste* i kuldet med symptomer). Derefter: Har burkammerater uden symptomer antistoffer imod netop disse patogener?
Blot en rimelig kortlægning af disse tre egentlig basale spørgsmål,
tror jeg kan give os et godt fundament til at gå et skridt videre.
Men - jeg er nok ikke den eneste uden et hjemmelaboratorium
Så jo, det bedste vi pt. kan gøre er at prøve i det mindste at foretage en kortlægning. Jeg selv har siden sommeren 2003 holdt logbog, hvor medicinering bliver noteret samt årsag (og selvfølgelig - hvilken rotte, der er tale om). Og guess what - det er forbløffende så bedragende ens hjerne kan være - logbogen afslører netop, hvis rotten ud over kur A og B (som jeg umiddelbart kan huske) også har været på kur Q og S, samt Z mod lus. I dette tænkte tilfælde vil det så ikke være rimeligt at se på, om de forskellige (5) medicamenter kan have en interessant bieffekt såsom at ophæve hinanden, hvis de ikke er ude af systemet på f.eks. 24 timer, men efterlader residerende stoffer, som henfalder f.eks. hen over 3 måneder? Dvs. tilstrækkeligt tid til at rotten
igen kan være blevet syg og komme på medicin. Og hvem her har absolut en helt klokkeklar idé om, hvorvidt disse stoffer vi anvender nu også kommer helt ud af kroppen - og ikke f.eks. ophobes i fedtvævet, hvorfra det siver ud i systemet? Jeg ved, at jeg ikke har den viden.
Ovenstående er et tænkt eksempel, men pointen gik op for mig, i løbet af de gange, jeg har været nødt til at backtracke behandlingsforløbet for nogle af mine rotter - og tro mig, min dyrlæge og jeg har haft prøvet en del medikamenter på mine syge rotter i jagten på noget mere virksomt.
Jeg vil meget gerne høre, hvis der er nogle, der sidder inde med en stensikker viden omkring dette - for hvis vi skal tale sygdomme og immunforsvar - så mener jeg, at vi
ikke skal overse hvad det egentligt er, at vi fylder i rotterne - og hvordan disse kemikalier opfører sig i kropsvæv.
Der var en som nævnte noget omkring dyrehandlere - hehehehe, det er nok det sidste sted jeg tror på, at vi kan få overtalt til at være med til at mappe forløb. Det første sted jeg mener, at vi bør starte, er hos avlere - og aftagere. Aftagerne kan rapportere, hvis der opstår problemer af den ene eller anden art (del af kortlægningen).
Avlerne... hehehehhe avlerne synes jeg skal kortlægge langt mere end de fleste gør i dag. Og nej, en meterlang stamtavle med navne, farver og genotyper er absolut ikke imponerende (mange avlere aner jo ikke, om rotterne reelt set *bærer* de angivne genotyper) - det er (efter min mening) pral og unødvendigt snobberi - og opfordrer kun til samme.
Hvad jeg derimod finder interessant er, hvis avlerne gider at tage sig tid til at
registrere noget så simpelt som fødsels- og dødsdato. Det kan da ikke være så svært - specielt ikke hvis der eksempelvis i forvejen står genotyper på rotterne? Desværre er denne simple information
ofte en mangel på de stamtavler jeg har set
Jeg ser endnu mere glad ud, hvis avlerne faktisk også gør sig den ulejlighed at registrere sygdom og adfærd hos rotterne. I første omgang hos forældredyr - men også af kuldets opvækst. Er der en lignende beskrivelse (eller i hvert fald forsøg på at indsamle oplysninger af samme) på tidligere generationer (inkl. dødsårsag, hvis kendt), jamen dét er
rigtig godt. For som avler, så har man en langt bedre fornemmelse for, hvad denne hersens ellers ganske nuttede, bedårende og fantastiske rotte kan indeholde.
Og denne viden ligger derude rundt omkring! I mange af de linjer vi bruger i dag!
Personligt vil jeg rigtig gerne have en superrotte - dvs. en rotte med et temperament der ikke er til at stå for - samt et godt helbred og heraf langt livsspan. Farver er da pænt, men efter min mening slet ikke et avlsargument, hvis de to andre ting ikke er med. Desværre tror jeg ikke at vi kommer ét eneste skridt nærmere noget der ligner en generel sund bestand af rotter, hvis der kan/skal tages hensyn til avl kun med farve/pels/ører som mål.
Så - måske er det bare mig, men jeg vil mene, at inden vi kaster os ud i problemstillingen: Er immunforsvaret den store synder, så skal vi først og fremmest starte med os selv og stille spørgsmålet: Hvad vil vi have? Sunde og raske rotter til de bliver gamle og dejser om - eller smukke (pryd)rotter, der af og til har lidt problemer med luftvejene/tumorer/andre sygdomme?
For mig er svaret klart, men jeg er ikke sikker på, at alle er enige med mig i det.
Og det berører da også et ret vigtigt spørgsmål som denne diskussion har rejst: Skal/vil vi gøre dette her for vores eller rotternes skyld? (Shelly??)
Jeg mener det er en blanding af begge. Ja -
jeg vil gerne have rotter, jeg kan sige lever i snit 2-3 år, fremfor som i dag: Rotterne lever 1,5-2 år. Den anden side af det er, at der andre steder findes rotter, hvor ejerne vitterligt kan ranke ryggen og snakke om de 2-3 år. Hvorfor kan de det? Har det en helt anden art rotter? Er det rotter? Jo, jeg er lidt misundelig
I hvert fald er der noget, som kan tyde på, at rotterne kan blive lidt ældre, end dét vi ser i mange tilfælde. Set fra dét synspunkt, så mener jeg at det også er for rotternes skyld. Om denne aldersgrænse så i virkeligheden stemmer overens med, hvad deres biologi tillader - er en
helt anden diskussion.
Men én ting håber jeg de fleste af os kan blive enige om - hvad enten vi er tilfredse med en 1,5 år eller kigger mod de 3 år: At det meget gerne må forløbe med en sund rotte - og ikke en rotte på medicin halvdelen af livet.
Så er der problemstillingen om, hvordan/hvornår vi skelner imellem om vi har med noget arveligt at gøre - eller en smitte, som Anita (?) bragte op. Uhm... Beklager, hvis jeg lyder lidt for hård, men det kan godt være, at det er
smart og får én til at lyde kompetent ved at kunne sige "dette problem er arveligt" - og dét har jeg set og hørt flere gange, hvor personen bag udsagnet ikke er i stand til at uddybe
hvorfor denne konklusion er blevet draget, for slet ikke at tale om, at i alt for mange tilfælde har personen ikke helt indset, at der lige såvel kan være tale om alt muligt andet, der er galt med rotten.
Til det har jeg kun at sige: RTFM! (Den var ikke henvendt til Anita, men en generel brokken
) Det giver kun anledning til forvirring og myter, som vi har nok af i forvejen. Lær at se ca. hvilken type sygdom det er, evt. lav et forsigtigt konkret gæt og lad det blive ved det. Så kan kun tiden - og kortlægning af resterende familie/burkammerater hjælpe til at blive lidt mere konkret med et bud (!).
For alles skyld mener jeg at symptomer, sygdommen og smitte/arvelighed skal holdes adskilt, når de beskrives. Vi ved generelt set ikke hvordan disse ting hænger sammen med immunforsvaret - og om der kan være arvelige anlæg der gør det nemmere for nogle rotter at blive syge, mens andre ikke gør det.
Vi ved slet og ret yderst lidt omkring disse ting. Som jeg ser det - så står vi overfor en udfordring, der ligner et 5000 brikkers puslespil. Vi har en små 3 brikker af det, men mangler de sidste 4997. Så skal det samles - og først da ved vi, om vores oprindelige 3 brikker overhovedet hører til puslespillet - eller til et helt andet. Lyder det ikke bare sjovt?
Indtil da er det lidt på lykke og fromme, læsning, registrering af diverse og hypoteser. Dét er i hvert fald den vej jeg går lige nu, forhåbentlig i følgeskab med andre
. Så får vi at se, hvor vi står henne om nogle år
.... Undskyld denne post blev sådan lidt lang, men jeg synes bare, at det virker som om mange har opfattelsen, at vi nemt kan lære, forstå og fikse problemet med sygdomme i en håndevending. Kan selvfølgelig også være, at jeg bare ser problemet større end det måske er
Hvis vi setter opp en liste over det vi kan finne av tankekors når det gjelder lif - hvordan vil en slik liste se ut? La meg starte;
) og nyttig, be forfatteren om å få lov til å oversette det, be så noen oversette det og publiser det i regi av foreningen? med tillatelse fra forfatter selvfølgelig....