Debatt sak 7 2013 Medlemskort

[Matmor]

Sak 7.
Meldemskort:
I mange andre foreninger som vår har medlemmene medlemskort med info om foreningen, sitt navn og medlemsnr. Dette er praktisk å ha da man skal på rottefesten, eller benytte seg av ntf sin nettbutikk. Medlemskort vil spare styret for mye jobb ved rottetreff da man slipper å sitte med medlemsliste forran seg, man slipper å måtte gi ut medlemsnr flere ganger da det kan vanskelig å finne igjen mailen man fikk da man meldte seg inn. Det vil også spare medlemmene for en del arbeid da man slipper å måtte lete dette frem på data hver gang man skal bestille ol. En lamineringsmaskin koster 249,- på clas ohlson feks. i tillegg til dette kommer utgiften for lamineringslommer, dette koster ikke all verden. denne maskinen kan følge sekretærvervet. Alt man da trenger utenom er en skriver (noe de fleste har i dag privat)
Forslag:
A) Skal vi ha medlemskort for medlemmene?
B) Skal medlemskortene være laminerte og ntf investere i en slik marskin?

Utleggene til medlemskort vil være små - størrelsesorden noen hundrelapper til papir, lamineringsmaskin og utsendelse. Jeg mener at styret har anledning til å bestemme slikt uten godkjennelse fra generalforsamlingen. Det gjør det vanskelig å stemme for eller mot, for jeg ønsker ikke å tvinge fram en presedens for at styret må ha forhåndsgodkjennelse for småutgifter.

Men jeg ønsker medlemskort. Grunnen er at det er lettere for meg å kunne handle i nettbutikken hvis jeg har medlemsnummeret lett tilgjengelig. Jeg har vært medlem så lenge at nummeret forsvant i et pc-krasj for lenge siden, og det står kanskje på baksiden av Gnag, i alle fall gjør det det i de andre foreningene jeg får papirmedlemsblad fra - men ikke når man har elektronisk Gnag.

Løsningen min i denne omgang blir å signalisere interesse for medlemskortet overfor styret men samtidig antagelig stemme blankt under avstemningen...

[wollf]

Utleggene til medlemskort vil være små - størrelsesorden noen hundrelapper til papir, lamineringsmaskin og utsendelse. Jeg mener at styret har anledning til å bestemme slikt uten godkjennelse fra generalforsamlingen. Det gjør det vanskelig å stemme for eller mot, for jeg ønsker ikke å tvinge fram en presedens for at styret må ha forhåndsgodkjennelse for småutgifter.

det koster 34,90 for 100 stk lamineringslommer. det vil si at pr meldemskap koster dette ntf 0,35 kr. noe som ikke utgjør store summen. lamineringsmaskinen er nå på tilbud på 199,- dette er da på clas ohlson
Dette er jeg helt enig i at styret burde kunne ta denne avgjørselsen


Men jeg ønsker medlemskort. Grunnen er at det er lettere for meg å kunne handle i nettbutikken hvis jeg har medlemsnummeret lett tilgjengelig. Jeg har vært medlem så lenge at nummeret forsvant i et pc-krasj for lenge siden, og det står kanskje på baksiden av Gnag, i alle fall gjør det det i de andre foreningene jeg får papirmedlemsblad fra - men ikke når man har elektronisk Gnag.

Løsningen min i denne omgang blir å signalisere interesse for medlemskortet overfor styret men samtidig antagelig stemme blankt under avstemningen...

det er absolutt et alternativ, om man da ikke alt har stemt. men det er mulig å fjerne denne posten og at styret 2013 tar saken selv da den tid kommer. om det er av interesse selvsagt

[HeleneH]

Jeg er for medlemskort! Jeg har også lamineringsmaskin og kan ta jobben med å laminerr om noen andre ordner design.

[wollf]

Det er jeg god på

[Siv M]

[Tonje Lenore]

Jeg er for medlemskort! Jeg har også lamineringsmaskin og kan ta jobben med å laminerr om noen andre ordner design.

Herlig!

[Matmor]

Når det først står på sakslisten, så må det stemmes over. Det kunne jo hende at flesteparten av medlemmen IKKE syntes det var en god idé å ha medlemskort, og da blir det dumt å bruke tid og arbeid på det.

NB! I ettertid ser jeg at jeg skulle ha lagt med mer informasjon i starten av tråden. Det kan jo være to grunner til å fremme forslag om å bruke penger og arbeidstid på en bestemt sak.
Den ene er at man synes saken er frykelig viktig, og er redd styret vil prioritere den lavt selv om det kanskje er mange andre som ville ha prioritert den høyere.
Den andre er at noen i styret eller valgkandidater synes ideen er god, men man er usikker på om det er OK å bruke foreningens midler og tid på oppgaven.

Siden jeg ikke anser medlemskort eller ikke medlemskort som en "fryktelig viktig" sak, antok jeg at det var tilfelle 2 som gjalt.

[Siv M]

jeg synes det var en veldig god ide, var jeg som nevnte den saken nå sist. :cheer:

[Heidi]

Utleggene til medlemskort vil være små - størrelsesorden noen hundrelapper til papir, lamineringsmaskin og utsendelse. Jeg mener at styret har anledning til å bestemme slikt uten godkjennelse fra generalforsamlingen. Det gjør det vanskelig å stemme for eller mot, for jeg ønsker ikke å tvinge fram en presedens for at styret må ha forhåndsgodkjennelse for småutgifter.

En løsning på dette kan være å stille et forslag til årsmøtet, som da må tas opp som første sak, om man skal la sak x og y og z bli overført til styresaker.

Dette må jo da stemmes over. Det vil sannsynligvis likevel komme masse stemmer for/mot noen av de sakene som eventuelt blir stemt over til styrets avgjørelse. Man kan (om man vil) formulere det slik at styret da skal ta med stemmegivingen i sin vurdering, men beholde retten til å selv ta avgjørelsen.

[Matmor]

Dette ble komplisert. :crazy: Ved nærmere ettertanke:
Jeg tror det er bedre og ikke minst enklere å bare avholde valget i følge sakslisten og betrakte den som en sak der et av medlemmene har stilt forslaget i håp om å tvinge det igjennom. Siv M skrev i alle fall at hun hadde foreslått det, og hun er hveken styremedlem nå eller stiller til valg, så hun stilte ikke forslaget for å få en pekepinn på hva hun skulle gå inn for i styret.

Det Heidi foreslo kalles en "Til dagsorden"-sak. Til dagsordnen-saker er svært problematiske å bruke når flesteparten av stemmene leveres inn som forhåndsstemmer. I en forening hvor medlemmene har kort reisetid eller det finnes tilskuddsordninger for reise, eller hvor medlemmene har økonomiske interesser av hvordan det foregår, er det å endre sakslisten på møtene ganske vanlig. Man forventer at folk stiller, har debatt foran hvert forslag, og finner ut at "kanskje vi kan bli enige om et alternativt forslag c", og stemmer etterpå. Eller noen kommer med saksopplysninger som gjør at en problemstilling er uaktuell.

I en forening hvor folk ikke kan forventes å stille på generalforsamlingen, men er nødt til å forhåndsstemme, betyr "til dagsorden"-saker at en gruppe på kanskje bare 4 personer som møter kan overstyre stemmer fra 20 andre. Det er ikke heldig som demokratisk prinsipp!

Det er et annet poeng med NTF slik det fungerer i dag. De fleste medlemmene er inaktive: de stemmer ikke. Vi vet ikke hvem de er, siden de stort sett mottar Gnag og ellers ikke lar høre fra seg. Men i praksis vil de være umulig for medlemmene å mobilisere for å kreve en ekstraordinær generalforsamling dersom noen skulle misbruke "Til dagsorden"-saker for å overprøve sakslisten...

Gitt hvordan stemmegivningen fungerer i NTF mener jeg at terskelen for ordstyrer for å godta Til dagsorden-saker bør være høy. Selvsagt, hvis ordstyrer undervegs endrer på sakslisten etter eget forgodtbefinnende, eller konsekvent hindrer møtedeltagere fra å si noe, eller tellekorpset nekter å ta imot stemmesedler, heter det "Til dagsordnen - valg av ny ordstyrer/nytt tellekorps". Det kan også, naturlig nok, bli nødvendig å endre sakslisten hvis noen av kandidatene til valg trekker seg, og det er mulig å komme med nye kandidater fram til eller på møtet. Uten forhåndsstemmene har de få muligheter for å bli valgt, men dersom en kandidat trekker seg blir jo alle stemmene for den kandidaten ugyldige, slik at de som møter kan velge en annen.

[Heidi]

Ja, beklager, jeg mente det som en sak til årsmøtet slik at man også kunne forhåndsstemme på dette, men ser nå at fristen var 4. januar. Da blir det mer komplisert, ja.