Diskusjon om levende føde

[Moderator]

Har noen skrevet noe som strider mot reglene her?

Nei, og derfor har heller ingen innlegg blitt moderert Trådstarter ønsker ikke lenger å ha denne diskusjonen i "sin" tråd, så da starter man bare en ny tråd med nevnte tema om man vil diskutere dette videre. Ingen brudd på forumreglene har forekommet og dette er ingen "sensurering", bare "rydding"

[tantepose]

Fordi om man legger ut en tråd på forum "eier" man den ikke.

[wollf]

Nei, men man kan vel respektere ønskene til TS fordet?

[wollf]

Avsporinger i debatter er ok, så lenge det ikke fører til at det opprinnelige spørsmålet ikke blir debattert. Moderator/administrator kan i slike tilfeller gå inn og forsøke å få tråden på rett spor, eller dele diskusjonen.

[Moderator]

Diskusjonen er nå splittet ut fra hovedtråden, det er ikke snakk om sensurering og det kan diskuteres videre her

[BlackNenne]

:giggle: dette tar av. jeg respekterer alle dyr, og lipper gjerne ut en edderkopp. men jeg fanger ikke myggen på rommet og slipper han ut igjen. dere spiser jo kjøtt folkens de dyra har ikke hatt det bra før de døde

:liker:

Hvilket er hvorfor jeg ble veggis for tre år tilbake. Sparer meg for gjennomsnittlig 90ish kg kjøtt i året, som er gjennomsnittet for hva en nordmann spiser i året. Kun amerikanerene spiser mer enn oss. Det er forøvrig nesten 20 kg mer pr person enn snittet pr pers ligger på i resten av Europa, og sier en del om forbrukersammfunnet vårt her hvor vi er så rike at vi har råd til å la mat gå ut på dato slik at det blir kastet...
Bare en liten by the way... :nottelling:

Edit:
Jeg leste ikke igjennom hele tråden før jeg skrev innlegget, så jeg fikk ikke med meg at tråden ble delt. :p

[Larm]

Har noen skrevet noe som strider mot reglene her?

Nei, og derfor har heller ingen innlegg blitt moderert Trådstarter ønsker ikke lenger å ha denne diskusjonen i "sin" tråd, så da starter man bare en ny tråd med nevnte tema om man vil diskutere dette videre. Ingen brudd på forumreglene har forekommet og dette er ingen "sensurering", bare "rydding"

Så dersom en trådstarter ikke liker videreutvikling og kommentarer på temaet som blir tatt opp så skal tråden deles?
Gjøres dette alltid i alle tilfeller?????
Det har i hvert fall ikke jeg opplevd tidligere.
Dette forumet minner meg mer og mer om et diktatur der enkeltindividers meninger styrer hele forumet og andre bare har å takke å følge deres meninger ellers blir innlegg delt/fjernet selv om de overhodet ikke strider imot noen regler.
Et forum har forumregler som skal følges, ikke enkeltpersoners individuelle meninger.
Det oppleves ganske uproft når dette gjøres og jeg er dypt skuffet over utviklingen dette forumet har tatt. :trist:

har en koloni med Blaptica dubia da jeg har edderkopper som får det til mat så lurte jeg på om rottene mine kunne få en kakerlakk av og til ??

jeg forer kakerlakkene mine på mye rester etter pippipene mine så de får endel grøntfor de får av og til litt rester i fra rottene og og grønsaker som vi ikke kan spise eller har rekt og spist og litt fiskefor av og til så de skal ha endel nærin i seg

takk for svarene jeg får

Det at man har en koloni man forer med tilsier at man forer med levende føde og da er det overhodet ikke off topic å kommentere dette.
Om trådstarter ikke tåler å få kritikk for å fore med levende føde burde trådstarter ikke tatt opp emnet i det hele tatt.
Det er IKKE off topic å kommentere rundt dette og da er det IKKE noen grunn til å sensurere/dele tråden. :nei:

Avsporinger i debatter er ok, så lenge det ikke fører til at det opprinnelige spørsmålet ikke blir debattert. Moderator/administrator kan i slike tilfeller gå inn og forsøke å få tråden på rett spor, eller dele diskusjonen.

Det diskuteres hvorvidt rottene kan få dette levende eller død og det er ikke grunnlag for deling. Dette er ikke noen avsporing av emnet. :bonk:

Anbefaler at modaratorer m.fl. setter seg ordentlig inn i forumregler slik at de vet hva de snakker om og klarer å holde seg til reglene.
Dersom de ikke klarer det bør de kanskje trekke seg fra vervene??
Det har vært en god del slike tilfeller siste året der forumreglene har vært overholdt når det gjelder visse personer, mens det har skjedd klare brudd når det gjelder andre.
Dette har blitt korrigert når vedkommende har blitt "irettesatt" av mer nøytrale personer (og her mener jeg IKKE meg selv) som forholder seg til regler og som klarer å opptre profesjonellt.
Dersom man skal styre og stelle og holde orden på et forum og en forening er første regel at man KAN reglene til foreningen og forumet (som er 2 atskilte ting) og at man klarer å oppføre seg profesjonelt.
Klarer man ikke dette bør man trekke seg fra vervene!!!
Sikter ikke til noen spesiell person når det gjelder dette, vet ikke hvem som har moderert, men til den/de som presser/påtvinger andre til å utføre handlinger uten å selv være nøytral og ha nok kunnskap om regler/rutiner m.m.
:rotte:

[wollf]

det var jo bare to som ikke ville at det skulle flyttes da. resten syntes det var ok :jepp:

[Tonje Lenore]

Det ble ikke noe sensurert skrev moderator, men splittet da det begynte å ta litt av, thats it.
Om du har problemer med moderering, så står det klart og tydelig at du skal sende mail til NTF slik at det kan bli tatt
videre.

Jeg kan forstå frustrasjonen din, men syns ikke det er noe nødvendig å legge ut en slik mening da det nesten blir
å henge ut 'alle' moderatorene! :jepp:

[Chrizzie]

Har noen skrevet noe som strider mot reglene her?

Nei, og derfor har heller ingen innlegg blitt moderert Trådstarter ønsker ikke lenger å ha denne diskusjonen i "sin" tråd, så da starter man bare en ny tråd med nevnte tema om man vil diskutere dette videre. Ingen brudd på forumreglene har forekommet og dette er ingen "sensurering", bare "rydding"

Så dersom en trådstarter ikke liker videreutvikling og kommentarer på temaet som blir tatt opp så skal tråden deles?
Gjøres dette alltid i alle tilfeller?????
Det har i hvert fall ikke jeg opplevd tidligere.
Dette forumet minner meg mer og mer om et diktatur der enkeltindividers meninger styrer hele forumet og andre bare har å takke å følge deres meninger ellers blir innlegg delt/fjernet selv om de overhodet ikke strider imot noen regler.
Et forum har forumregler som skal følges, ikke enkeltpersoners individuelle meninger.
Det oppleves ganske uproft når dette gjøres og jeg er dypt skuffet over utviklingen dette forumet har tatt. :trist:

har en koloni med Blaptica dubia da jeg har edderkopper som får det til mat så lurte jeg på om rottene mine kunne få en kakerlakk av og til ??

jeg forer kakerlakkene mine på mye rester etter pippipene mine så de får endel grøntfor de får av og til litt rester i fra rottene og og grønsaker som vi ikke kan spise eller har rekt og spist og litt fiskefor av og til så de skal ha endel nærin i seg

takk for svarene jeg får

Det at man har en koloni man forer med tilsier at man forer med levende føde og da er det overhodet ikke off topic å kommentere dette.
Om trådstarter ikke tåler å få kritikk for å fore med levende føde burde trådstarter ikke tatt opp emnet i det hele tatt.
Det er IKKE off topic å kommentere rundt dette og da er det IKKE noen grunn til å sensurere/dele tråden. :nei:

Avsporinger i debatter er ok, så lenge det ikke fører til at det opprinnelige spørsmålet ikke blir debattert. Moderator/administrator kan i slike tilfeller gå inn og forsøke å få tråden på rett spor, eller dele diskusjonen.

Det diskuteres hvorvidt rottene kan få dette levende eller død og det er ikke grunnlag for deling. Dette er ikke noen avsporing av emnet. :bonk:

Anbefaler at modaratorer m.fl. setter seg ordentlig inn i forumregler slik at de vet hva de snakker om og klarer å holde seg til reglene.
Dersom de ikke klarer det bør de kanskje trekke seg fra vervene??
Det har vært en god del slike tilfeller siste året der forumreglene har vært overholdt når det gjelder visse personer, mens det har skjedd klare brudd når det gjelder andre.
Dette har blitt korrigert når vedkommende har blitt "irettesatt" av mer nøytrale personer (og her mener jeg IKKE meg selv) som forholder seg til regler og som klarer å opptre profesjonellt.
Dersom man skal styre og stelle og holde orden på et forum og en forening er første regel at man KAN reglene til foreningen og forumet (som er 2 atskilte ting) og at man klarer å oppføre seg profesjonelt.
Klarer man ikke dette bør man trekke seg fra vervene!!!
Sikter ikke til noen spesiell person når det gjelder dette, vet ikke hvem som har moderert, men til den/de som presser/påtvinger andre til å utføre handlinger uten å selv være nøytral og ha nok kunnskap om regler/rutiner m.m.
:rotte:

:liker:
Sier meg enig i Larm sitt innlegg! Punktum :crazy:

[Matmor]

Jeg synes det er helt greit at tråden ble splittet - det har skjedd før mange ganger, men jeg synes den ble splittet på en måte som fjernet saksopplysninger fra tråden - så det har jeg sendt en konkret klage på. Men jeg vil gjerne tilbake til diskusjonen om levende føde her... :cheerful:

Spørsmålet om levende føde til dyr som kan spise dødt mener jeg er sammensatt.
Det ene er: har føden evnen til å føle angst og smerte?
Det andre er: utsetter jakten/levende spising det levende fóret for mer smerte og angst enn andre avlivningsmetoder.
Det tredje er: hva er lovens bokstav kontra lovens ånd - med andre ord hvilket etiske og kulturelle tankesett ligger bak.

Lovverket vårt sier ikke noe direkte om levende føde, men jeg oppfatter i alle fall lovens ånd helt klart dithen at den er ment som beskyttelse mot lidelse. Grunnen til dette er at da den nye dyrevernloven skulle utformes, ble det bestilt en forskningsrapport for å avgjøre hvilke levende vesner den skulle dekke. Hvis de kulle føle lidelse var tanken at de skulle tas med.

Rapporten konkludete med at virvelløse dyr ikke kunne lide, men denne konklusjonen er det faktisk en god del forskere som er uenige i, og jeg tror ikke de er blitt færre siden den ble skrevet. I alle fall finnes det nyere forskning som gir ytterligere støtte til at visse sosiale insekter og dessuten krepsdyr og skjell kan lide.
Dette er den beste oversiktsartikkelen jeg har funnet så langt:
http://dels-old.nas.edu/ilar_n/ilarjour ... Elwood.pdf
Flere av referansene er nyere enn konklusjonen i den bestilte rapporten.

Hvis det levende fóret har evne til lidelse er det altså en moralsk/kulturell eller hva man vil kalle det oppfatning om at de har rett til beskyttelse mot lidelse - enten de er hvalper eller sirisser.

Vi har også, som samfunn, aksept for at dyr brukes i fóring av kjæledyr så lenge avlivningen er human.

Hva slags bevis er det for at jakt med påfølgende spising utløser mer lidelse i dyr enn frysing/kakking i hodet?
De faktorene som pleier å ha noe å si for lidelsen er angst og følt smerte.
Det finnes nok av historier om folk som har overlevd rovdyrangrep, og ikke husker smerte eller skrekk mens det pågikk, men det som gjerne er felles for dem er at angrepet kom helt uventet, og ikke varte lenge.
Hvis menneskene opplever å bli jaget, eller opplever å bli spist levende, er det både en skremmende og smertefull opplevelse - i følge dem som har overlevd, eller også fra døde mennesker der det eksisterer film- eller lydopptak av hendelsen. Det er ingen grunn til å tro at et dyr som kan føle engstelse/lidelse har det vesentlig annerledes.

Opplevelsen av angst/lidelse er altså avhengig av hvor lenge vesenet oppfatter trusselen mot liv og helse, og hvor lang tid det går fra første skade til bevisstløshet inntreffer.
Hvor effektivt et dyr klarer å jakte og avlive et annet er ikke så greit å vite. Jo større og kvikkere byttet er, desto vanskeligere er det å ta livet av det raskt. Størrelsen er må også sees i forhold til dyret som skal drepe, hvilke "våpen" dyret er utstyrt med, eller om byttet har noen muligheter til å stikke seg delvis unna.

Til forskjell fra menneskelige jegere jeg kjenner, som vanligvis har en formening om at det er riktig å avslutte det jagede dyrets lidelser så raskt som mulig hvis første skudd ikke dreper, kan jeg ikke si det virker som om dyr har det samme behovet for å sikre at byttet er helt dødt. Katter er kjent for å leke med byttet sitt. Det er ikke ofte jeg har sett dyr drepe andre dyr, men jeg har et mentalt bilde av en hund som bærer en sprellende frosk i munnen. Så lenge frosken ikke kom unna, affiserte det visst ikke hunden. Ideen om at "jagende jakt" kan påføre byttedyrene mer lidelse enn andre mulige avlivningsformer kommer ikke sterkt til uttrykk i lovverket vårt. Det er begrenset anledning til å jakte med "løs på drevet halsende hund", og hetsjakt (hvor hundene jager og dreper) er ikke tillatt. M.a.o. jakt der hunden av og til blir for ivrig og dreper byttet (eller skader byttet) er tillatt, men ikke jakt der hensikten er at hunden skal drepe byttet.

Men det regnes ikke som etisk akseptabelt å lage innhegninger for å trene jakthunder på levende harer:

5 Forholdet til haren
Haren kan lett bli drept av hunden dersom den blir tatt igjen. Hunden trenes løs, og vil neppe la seg stoppe av treneren. Normalt vil en hare ikke ha vanskeligheter med å holde avstand til en hund, nesten uansett føreforhold. I et hegn er imidlertid haren prisgitt den topografi og vegetasjon som finnes der for å kunne stikke seg vekk. "Erfarne" harer i rimelig gunstige hegn vil trolig mestre jaktsituasjonen uten utilbørlig stresspåkjenning, dersom treningsøktene er av begrenset varighet og antall. De mindre erfarne harene kan derimot alltid stå i fare for å ikke vinne mer erfaring!

http://dyrenett.no/no/s/artikkel.asp?art=Hund&h=d&id=42

[wollf]

jeg skjønner ikke hva ståheia handler om? tråden er jo ikke sensurert, den er jo bare delt? er det så mye å ta på vei for da :hmmm:
spørsmålet er om rotter kunne få kakkerlakker. personen fikk svar, og spørsmålet var jo ikke hvorvidt kakkerlakkene fikk vondt eller ikke, men om rottene fikk vondt av det. her har jo moderatorene gjort jobben sin, splittet tråden slik at det kunne diskuteres videre på om kakkerlakker føler noe eller ikke, for det var jo det tråden ble handlende om.
:nisseglis:

[wollf]

Jeg synes det er helt greit at tråden ble splittet - det har skjedd før mange ganger, men jeg synes den ble splittet på en måte som fjernet saksopplysninger fra tråden - så det har jeg sendt en konkret klage på

og det er også slik det er ønskelig at det skal gjøres. for da blir man hørt og kan få svar på klagen sin. :narr:

[Larm]

Jeg synes det er helt greit at tråden ble splittet - det har skjedd før mange ganger, men jeg synes den ble splittet på en måte som fjernet saksopplysninger fra tråden - så det har jeg sendt en konkret klage på

og det er også slik det er ønskelig at det skal gjøres. for da blir man hørt og kan få svar på klagen sin. :narr:

Min erfaring med å sende forespørsler er at jeg ikke får svar før jeg også sender mail til flere styremedlemmer. Det blir ikke engang svart at forespørselen er mottatt, bare ignorert i ukesvis. T.o.m. når jeg så har spurt om forespørselen er mottatt så blir det ikke svart, bare ignorert. Da er det virkelig ikke så rart at jeg ikke sender noen klage men heller uttrykker min mening her. :sneak:

[wollf]

Jøss det var nytt for meg