hva er en oppdretter?

[kikky]

Jau, men jeg jobber i dyrebutikk selv og har ingen interesse av å dra på kurs som holdes av "vanlig dødelige" hobby holdere :cheerful:

[kikky]

Det har jo vært folk med slik kompetanse som startet opp NTF, og som har vært medlem i styret tidligere.

[wollf]

du kan litt om rotter fra før. de fleste vet jo ikke forskjell på kjønn eller forran og bak på de.
så å høre om rottehold ol. kunne vært interesant for flere.

jeg har jobbet flere år i butikk selv og kunne godt dratt på kurs holdt av vanlige dødelige om det handlet om en gnager eller fugl jeg ikke har så stor kjennskap til

[kikky]

Nå mente jeg generelt, ikke bare rotter.

Butikkene betaler for kurs holdt av NZB og bør da holde en viss standard, syntes nå jeg. Ikke det at mange hobby dyr holdere ikke kan sine saker, det er bare en ekstra betryggende følelse og forsikring at den personen har utdanning, eller lignende, innenfor det feltet/dyret de kurser om.

[Anniken.HH]

syns det kan være et ''kritere'' at foredragsholderen sitter i styret til NTF. HVis du først er i styret, er det jo en grunn til det, på en måte. Og de burde ha noen år med rotter under beltet, samt ha kunnskap om begge kjønnene.
Og det er vanskelig å ''utdanne'' seg innen rotter, er jo mest learn-by-doing med disse bartene. Hvis det var mer kunnskap om dem, ville vi kanskje ikke hatt dette problemet med useriøse avlere og useriøse butikker/ansatte?

[kikky]

Du trenger ikke noe særlig kunnskap for å bli medlem av styret i NTF, ei heller mange årene som rotte eier.

[utmeldt]

Du trenger ikke noe særlig kunnskap for å bli medlem av styret i NTF, ei heller mange årene som rotte eier.

Det kan så vere, likavel finst det fleire medlemmer her som faktisk kan veldig mykje om rotter, og kunnskapen deira kjem frå truverdige kilder. Dei fleste dyrebutikker kan svært lite om rotter, og det er derfor ikkje nødvendig å satse på foredrag på forsker nivå. Foredrag i regi av NTF er meir enn godt nok. Om ikkje dei i stryret utarbeider foredraget sjølv, er det andre her som kan bidra, og ved å presentere kor ein har kunnskapen frå ( kildehenvisning ) kan ein vise at det ein snakker om faktisk ikkje er svada. Spørsmålet er om dyrebtikkane er villige til å ta til seg kunnskapen dei vert servert. Ein evt kartlegging av kundane sine erfaringar gjort i regi av NTF kan avdekke behovet, og muligens åpne augene for fleire i bransjen.

Det hadde forresten vore interessant å lage ei liste over kompetansen ein har på rotter her i Norge.

[wollf]

Nzb har svart på mail og er interessert i et samarbeid :boing:

[utmeldt]

Høyres bra ut Har styret ein plan her?

[wollf]

Kommer info når ting er mer på plass

[Matmor]

Jeg deler faktisk Kikky's bekymring om at styret i NTF ikke egentlig har kompetanse på "profesjonelt nok" nivå. Så lenge det er snakk om _berikelse_ i buret er det greit, men hvis det skal handle om fór eller strø eller sykdommer er det noe annet.

Det er ikke så mange månedene jeg ble kontaktet av Mattilsynet etter anbefalning fra veterinæren de hadde bedt om en uttalelse, i forbindelse med den nye brosjyren om rottehold. Noen fra styret i NTF hadde bedt om å få inn at det ikke skulle brukes strø fra bartrær i rottebur. Veterinæren var blit syk og kunne ikke sette seg inn i saken selv.

Jeg sendte Mattilsynet dokumentasjonen på forekomsten av fenoler europeisk gran (det bartreet som brukes i strø her) sammenliknet med forekomsten av fenoler i gran i forhold til noen utvalgte løvtrær, og forekomsten av fenoler i de bartrærne og strøet det er gjort undersøkelser på i USA. Resultatet ble at Mattilsynet og jeg var enige om at det ikke er dokumentasjon på at strø fra bartrær i Europa er mer skadelig enn strø fra løvtrær. Det er så liten forskjell på fenolinholdet at man ikke kan trekke en slik konklusjon. Likevel vet "alle" i NTF at man ikke skal bruke strø fra bartrær til rotter...

[wollf]

Jeg deler faktisk Kikky's bekymring om at styret i NTF ikke egentlig har kompetanse på "profesjonelt nok" nivå. Så lenge det er snakk om _berikelse_ i buret er det greit, men hvis det skal handle om fór eller strø eller sykdommer er det noe annet.

Det er ikke så mange månedene jeg ble kontaktet av Mattilsynet etter anbefalning fra veterinæren de hadde bedt om en uttalelse, i forbindelse med den nye brosjyren om rottehold. Noen fra styret i NTF hadde bedt om å få inn at det ikke skulle brukes strø fra bartrær i rottebur. Veterinæren var blit syk og kunne ikke sette seg inn i saken selv.

Jeg sendte Mattilsynet dokumentasjonen på forekomsten av fenoler europeisk gran (det bartreet som brukes i strø her) sammenliknet med forekomsten av fenoler i gran i forhold til noen utvalgte løvtrær, og forekomsten av fenoler i de bartrærne og strøet det er gjort undersøkelser på i USA. Resultatet ble at Mattilsynet og jeg var enige om at det ikke er dokumentasjon på at strø fra bartrær i Europa er mer skadelig enn strø fra løvtrær. Det er så liten forskjell på fenolinholdet at man ikke kan trekke en slik konklusjon. Likevel vet "alle" i NTF at man ikke skal bruke strø fra bartrær til rotter...

jeg fant flere undersøkelser om dette, samt at ntf sitt styre tidligere har frarådet dette i mattilsynets brosjyre.
jeg kan ikke uttale meg om helse ol på et profejonellt nivå, men det er heller ikke det jeg prater om her.
jeg kan derimot fortelle om at rotter trenger å være to, aktiviseres, at de ikke tåler støvette underlag så godt, at de har løpetid hver 4-5 dag, lenden på et svangerskap, konsekvenser av en ung hun blir gravid og keisersnitt koster, at ungene ikke bør forlate mor før de er 5 uker, at de ikke bør få kull etter fyllte 1 år, osv.
generell kunskap som rotte eiere har, men som kanskje mange dyrebutikker ikke aner noe om.
i bunn og grunn fortelle litt om rotta som setter den i et annet lys, de er forferdelig inteligente og trenger mer mental stimuli enn man tror

[Kesia Madeleine]

Veldig enig med Marlen her!
Den vanlige mann/kvinne i gaten er ikke alltid så altfor interessert i den mest avanserte og dypgående delen med rotter på en veterinærs eller forskers nivå. Det viktigste er å opplyse dem om vanlig rottehold mtp hva rotter trenger o.l. Dette er kunnskap veldig mange i NTF sitter inne med! De fleste ansatte i dyrebutikkene rundt om har ofte ikke halvparten av denne kunnskapen en gang, så jeg mener så absolutt at NTF har masse å bidra med!

[utmeldt]

Jeg deler faktisk Kikky's bekymring om at styret i NTF ikke egentlig har kompetanse på "profesjonelt nok" nivå. Så lenge det er snakk om _berikelse_ i buret er det greit, men hvis det skal handle om fór eller strø eller sykdommer er det noe annet.

Det er ikke så mange månedene jeg ble kontaktet av Mattilsynet etter anbefalning fra veterinæren de hadde bedt om en uttalelse, i forbindelse med den nye brosjyren om rottehold. Noen fra styret i NTF hadde bedt om å få inn at det ikke skulle brukes strø fra bartrær i rottebur. Veterinæren var blit syk og kunne ikke sette seg inn i saken selv.

Jeg sendte Mattilsynet dokumentasjonen på forekomsten av fenoler europeisk gran (det bartreet som brukes i strø her) sammenliknet med forekomsten av fenoler i gran i forhold til noen utvalgte løvtrær, og forekomsten av fenoler i de bartrærne og strøet det er gjort undersøkelser på i USA. Resultatet ble at Mattilsynet og jeg var enige om at det ikke er dokumentasjon på at strø fra bartrær i Europa er mer skadelig enn strø fra løvtrær. Det er så liten forskjell på fenolinholdet at man ikke kan trekke en slik konklusjon. Likevel vet "alle" i NTF at man ikke skal bruke strø fra bartrær til rotter...

Mykje av strøet som selges i Norge er laga av furu og ikkje gran, og eg innbiller meg at gran og furu ikkje er heilt det samme. Eller? Finst det undersøkelser på fenolinnholdet i furu som ein kan samanlikne?