Levealder - Gener VS Miljø

[John Arild]

Hei på seg alle sammen

I gamle dager (80 tallet) ble det sagt at rotter i snitt levde opptil 3 år.
Informasjon om rottehold var ikke like tilgjengelig som det er i dag og det ble brukt mye rart av bur og innredning.

Når jeg for et år siden gjenopptok min gamle "hobby" rottehold, ble det sagt at gjennomsnittlig levealder er 1.5 til 2 år.
I dag vet man mye mer rottene, rottehold, sykdom og genetikk.

I gamle dager var det ikke uvanlig med solorotter.
I dag er dette blasfemi og nærmest ansett som dyreplageri.

I gamle dager var rottene mine ute hele dagen så lenge jeg var hjemme.
I dag leser jeg om folk som har rottene sine ute minst en time om dagen.

I gamle dager var det så å si umulig å få tak i rotter andre steder enn i butikk (hentet fra oppdrett i Sverige).
I dag drives det seriøs avling på friske rotter her til lands.

Av alle rottene jeg har hatt opp gjennom årene har kun en hatt kreft (lymfekreft) og kun en har "sjøldævva" av ukjente årsaker. Alle andre rottene har vært sunne og friske hele livet.
Kun en rotte har tatt kvelden før fylte 3 år.
Min siste før den mangeårige pausen ble over 4 år og måtte avlives grunnet drypp.

Alt dette har fått meg til å tenke (ja det gjorde vondt :cheesy: )
Hvordan har det seg at rotter i dag lever kortere til tross for økt kunnskap og mer seriøs avl?
Har rottene i dag dårligere gener enn på 80 tallet?
Har vi med all vår kunnskap blitt overbeskyttende?
Tar vi til oss for store flokker?
Har de det virkelig så ille som solorotte?
Blir de for lite stimulert?
Blir de for mye stimulert?

Kjør debatt.

[wollf]

Hvordan har det seg at rotter i dag lever kortere til tross for økt kunnskap og mer seriøs avl?
for dette er enda rimelig nytt, og særiøs avl har vi ikke drevet med lenge nok for å kunne oppnå store resultater. det er ikke bare særiøs avl der ute.

Har rottene i dag dårligere gener enn på 80 tallet?
nå hadde ikke jeg må mange rotter på 80 tallet, men jeg tenker at når etterspørselen blir større blir kvaliteten ofte dårligere. når noe masseproduseres synker standaren på produktet.

Har vi med all vår kunnskap blitt overbeskyttende?
nei, vi har blitt mer kunskapsrike. men noen, særlig i starten er nok litt mer redde for sine kjæledyr. men dette gjelder jo også for barn i dag (noe som eren annen diskusjon)

Tar vi til oss for store flokker?
det vil jeg da ikke si, de fleste har jo ikke mer enn 2-3 rotter

Har de det virkelig så ille som solorotte?
ja. de har det. noe annet kan jeg ikke forstille meg og vil ikke engang diskutere. flokkdyr er flokkdyr av en grunn. men noen rotter liker seg best alene, men man skal ikke anta at alle gjør det. er som folk, noen trives best i eget selskap med de fleste liker andre mennesker.

Blir de for lite stimulert?
ja. de fleste burdyr blir det. men man må jo tilrettelegge livet til de så godt man kan. det er en grunn til at overvekt ikke skjer i naturen kontra fangenskap

Blir de for mye stimulert?
nei. det tror jeg skal mye til

[John Arild]

Har rottene i dag dårligere gener enn på 80 tallet?
nå hadde ikke jeg må mange rotter på 80 tallet, men jeg tenker at når etterspørselen blir større blir kvaliteten ofte dårligere. når noe masseproduseres synker standaren på produktet.

Her er vi inne på noe spennende.
Så vidt jeg kan se var etterspørselen større på 80 og tidlig 90 tallet.
I gamle dager kunne man når som helst kjøpe rotte i en hvilken som helst dyrebutikk i Oslo.
I dag er det kun et fåtall butikker som i det hele tatt selger rotter.
I tillegg er det ikke bestandig at de har "på lager".
Så det vi sitter igjen med er mindre etterspørsel og dårligere varer.


Har vi med all vår kunnskap blitt overbeskyttende?
nei, vi har blitt mer kunskapsrike. men noen, særlig i starten er nok litt mer redde for sine kjæledyr. men dette gjelder jo også for barn i dag (noe som eren annen diskusjon)

Kan da dette kanskje settes i samme bås som manglende stimuli?
Det er jo ikke kun burinventar som stimulerer.


Har de det virkelig så ille som solorotte?
ja. de har det. noe annet kan jeg ikke forstille meg og vil ikke engang diskutere. flokkdyr er flokkdyr av en grunn. men noen rotter liker seg best alene, men man skal ikke anta at alle gjør det. er som folk, noen trives best i eget selskap med de fleste liker andre mennesker.

Ja og nei altså.
Hunder og hester er også flokkdyr i vill tilstand.
Som tamme er de en naturlig del av menneskeflokken og er mindre avhengige av artsfrender.
Vil det da ikke være naturlig å si det samme om rotter?
Jeg kjenner alle flokkargumentene og er ganske enig med de (altså at rotter har det bedre i flokk). Mitt spørsmål er mer for diskusjons skyld.

[wollf]

Har rottene i dag dårligere gener enn på 80 tallet?
nå hadde ikke jeg må mange rotter på 80 tallet, men jeg tenker at når etterspørselen blir større blir kvaliteten ofte dårligere. når noe masseproduseres synker standaren på produktet.

Her er vi inne på noe spennende.
Så vidt jeg kan se var etterspørselen større på 80 og tidlig 90 tallet.
I gamle dager kunne man når som helst kjøpe rotte i en hvilken som helst dyrebutikk i Oslo.
I dag er det kun et fåtall butikker som i det hele tatt selger rotter.
I tillegg er det ikke bestandig at de har "på lager".
Så det vi sitter igjen med er mindre etterspørsel og dårligere varer.

er ikke slik jeg har fått høre det. flere har rotter i dag enn før. det har blitt et mer vanlig kjeledyr de siste årene. imazoo har også blitt større


Har vi med all vår kunnskap blitt overbeskyttende?
nei, vi har blitt mer kunskapsrike. men noen, særlig i starten er nok litt mer redde for sine kjæledyr. men dette gjelder jo også for barn i dag (noe som eren annen diskusjon)

Kan da dette kanskje settes i samme bås som manglende stimuli?
Det er jo ikke kun burinventar som stimulerer.

vet ikke om jeg har missforstått ditt spørsmål her, men med overbeskyttende mener du da at vi usetter dem ikke for trekk, støv og tar dem med til vet for fort?


Har de det virkelig så ille som solorotte?
ja. de har det. noe annet kan jeg ikke forstille meg og vil ikke engang diskutere. flokkdyr er flokkdyr av en grunn. men noen rotter liker seg best alene, men man skal ikke anta at alle gjør det. er som folk, noen trives best i eget selskap med de fleste liker andre mennesker.

Ja og nei altså.
Hunder og hester er også flokkdyr i vill tilstand.
Som tamme er de en naturlig del av menneskeflokken og er mindre avhengige av artsfrender.
Vil det da ikke være naturlig å si det samme om rotter?
Jeg kjenner alle flokkargumentene og er ganske enig med de (altså at rotter har det bedre i flokk). Mitt spørsmål er mer for diskusjons skyld.

hester er flokkdyr, og i sverige er det en lov som sier de ikke skal være alene. i norge er det kun uvitende mennesker som utsetter hesten sin for ensomhet. har sett mange deprimerte sjeler stå på et jorde alene. ang hunder vil jeg vel si at vi er på mitt fagfelt.
en hund er et flokkdyr, men har lettere for å se oss som en del av flokken, særlig da vi ikke setter dem i bur eller innhegning. min hund bjeffer og blir fra seg om vi gjør noe utenfor hans rekkevidde. det vil si om vi så bare står å prater og han må stå lenger vekk. men til tross for at jeg og resten av familien går som en flokk har han fremdeles stort behov for å treffe artsfrender.

[John Arild]

Har rottene i dag dårligere gener enn på 80 tallet?
nå hadde ikke jeg må mange rotter på 80 tallet, men jeg tenker at når etterspørselen blir større blir kvaliteten ofte dårligere. når noe masseproduseres synker standaren på produktet.

Her er vi inne på noe spennende.
Så vidt jeg kan se var etterspørselen større på 80 og tidlig 90 tallet.
I gamle dager kunne man når som helst kjøpe rotte i en hvilken som helst dyrebutikk i Oslo.
I dag er det kun et fåtall butikker som i det hele tatt selger rotter.
I tillegg er det ikke bestandig at de har "på lager".
Så det vi sitter igjen med er mindre etterspørsel og dårligere varer.

er ikke slik jeg har fått høre det. flere har rotter i dag enn før. det har blitt et mer vanlig kjeledyr de siste årene. imazoo har også blitt større

- Da er det noe som gjelder resten av landet. I Oslo er det færre enn før.
De jag har snakket med i dyrebutikker sier at det nesten ikke er marked for rotter lenger.
Det er også derfor jeg endte opp med gutta.


Har vi med all vår kunnskap blitt overbeskyttende?
nei, vi har blitt mer kunskapsrike. men noen, særlig i starten er nok litt mer redde for sine kjæledyr. men dette gjelder jo også for barn i dag (noe som eren annen diskusjon)

Kan da dette kanskje settes i samme bås som manglende stimuli?
Det er jo ikke kun burinventar som stimulerer.

vet ikke om jeg har missforstått ditt spørsmål her, men med overbeskyttende mener du da at vi usetter dem ikke for trekk, støv og tar dem med til vet for fort?

- Tenkte mere på at vi er så redde for at dyrene skal bli skadet at vi glemmer at de er dyr og at de har behov for å utfolde seg.
Jeg hadde med mine solorotter overalt og de var kun i buret når jeg skulle sove eller være på skolen.


Har de det virkelig så ille som solorotte?
ja. de har det. noe annet kan jeg ikke forstille meg og vil ikke engang diskutere. flokkdyr er flokkdyr av en grunn. men noen rotter liker seg best alene, men man skal ikke anta at alle gjør det. er som folk, noen trives best i eget selskap med de fleste liker andre mennesker.

Ja og nei altså.
Hunder og hester er også flokkdyr i vill tilstand.
Som tamme er de en naturlig del av menneskeflokken og er mindre avhengige av artsfrender.
Vil det da ikke være naturlig å si det samme om rotter?
Jeg kjenner alle flokkargumentene og er ganske enig med de (altså at rotter har det bedre i flokk). Mitt spørsmål er mer for diskusjons skyld.

hester er flokkdyr, og i sverige er det en lov som sier de ikke skal være alene. i norge er det kun uvitende mennesker som utsetter hesten sin for ensomhet. har sett mange deprimerte sjeler stå på et jorde alene. ang hunder vil jeg vel si at vi er på mitt fagfelt.
en hund er et flokkdyr, men har lettere for å se oss som en del av flokken, særlig da vi ikke setter dem i bur eller innhegning. min hund bjeffer og blir fra seg om vi gjør noe utenfor hans rekkevidde. det vil si om vi så bare står å prater og han må stå lenger vekk. men til tross for at jeg og resten av familien går som en flokk har han fremdeles stort behov for å treffe artsfrender.

- Og her er vi inne på en vesentlig forskjell. Nemlig å bo med og å treffe artsfrender.
Poenget mitt er vel at en flokk ikke behøver å utelukkende bestå av artsfrender.
En flokk kan være flere arter sammen som tar vare på hverandre.

[Leela]

- Og her er vi inne på en vesentlig forskjell. Nemlig å bo med og å treffe artsfrender.
Poenget mitt er vel at en flokk ikke behøver å utelukkende bestå av artsfrender.
En flokk kan være flere arter sammen som tar vare på hverandre.

Enig i dette. Har selv EN rotte, og hun elsker å ligge sammen med katten,hunden og kaninen. De løper og leker med hverandre og ligger i sofaen ved meg. De viser tydelig at de er en flokk somtrives sammen selv om de er av forskjelige arter.

[wollf]

jeg er uenig. hunen min går med katter, folk og rotter, men har stort behov for andre hunder. samme med kattene. de vet utmerket forskjellen. jeg tror at man tar litt til takk med det man får, selv om det ikke nødvendigvis er det beste.

ang markedet er vel ikke dyrebutikkene rette å spørre? selv jobbet mange år i dyrebutikk og rotter ble spurt etter ofte. men nå er det jo MASSE rotteunger på finn.no så hvorfor kjøpe i butikk? selv som oppdretter får jeg masse henvendelser om jeg har rotter nå

[Niana]

Hvis man er sammen med rotta si 24 timer i døgnet, vasker den, blir stellet av den, lar den legge deg på rygg og leker med den, da har jeg ikke noe å si på å ha en rotte alene..

Men siden de færreste gjør dette, vil jeg si at det ikke er det samme å ha en ensom rotte som det er å ha en ensom hund. Rotter og hunder har ikke de samme behovene, på samme måte, når det gjelder sosialisering med flokken. Og hvem de ser på som flokk.

[John Arild]

jeg er uenig. hunen min går med katter, folk og rotter, men har stort behov for andre hunder. samme med kattene. de vet utmerket forskjellen. jeg tror at man tar litt til takk med det man får, selv om det ikke nødvendigvis er det beste.

ang markedet er vel ikke dyrebutikkene rette å spørre? selv jobbet mange år i dyrebutikk og rotter ble spurt etter ofte. men nå er det jo MASSE rotteunger på finn.no så hvorfor kjøpe i butikk? selv som oppdretter får jeg masse henvendelser om jeg har rotter nå

Så da er vi vel ganske enige virker det som.
Flokk er stort sett bra, men ikke alltid optimalt (som du nevnte tidligere, noen trives best i sitt eget selskap).


Men tilbake til alder.
Hva er din teori?
Gener eller miljø?

[wollf]

begge. en rotte med gode gener i dårlig miljø vil klare seg noe bedre men vil alikevell ikke ha det optimalt og dermed klare seg så lenge man ønsker.
en rotte med dårlige gener kan klare seg i et godt levemiljø men igjen dø av andre ting som svulster ol.

den viktigste faktoren dor meg da det kommer til gode gener er adferd. en snill og god rotte som går supert i flokk er bedre å ha i 1,5 år enn et beist som biter meg og de andre til blods i 3 år

gode gener i godt miljø mener jeg er det beste

[rottegal]

Er rotter er rammet av det samme som vi er rammet av? Livsstilssykdommer?

Kanskje vi er for opptatt av å avle store rotter som igjen fører til problemer overvekt fører med seg?
Det er jo også en kjent sak at store hunder sliter med hjertet (som overbelastes).
Kanskje vi avliver for fort?

Kanskje selektiv avl av ulike varianter uten tanke på helse har ført til at rotter flest sliter med helsen eller ikke lever like lenge lenger?
Når jeg fikk min første rotte i 1999, så ikke jeg rotter i alle regnbuens varianter i dyrebutikken. Da var det liksom bare black eller augoti. Men kanskje jeg husker feil?

Dumbo, rex og dobbelrex? Har det fått konsekvenser for rottene i form av forverret helse at vi har avlet på det som er "pent" eller "eksotisk"? Jeg synes jeg har resonnert meg fram til et ganske godt svar, i hvertfall et jeg personlig kan tro på. Vi mennesker, har gjort det samme med rotter som vi har gjort med hunder, katter, kaniner, marsvin og hamstere. Avlet på "abnormaliteter" for vår egen del, for å få fram det vi synes er vakkert. Det ville vært løgn å si at jeg ikke har drømt om mange spennende rottevarianter, men etter å ha sett hvordan noen av rottene mine har slitt med sine abnormaliteter, så holder jeg meg unna visse pelstyper og farger.




Ellers har jeg lagt merke til at rotter stort sett dør av det samme som mennesker dør av; lungeemfysem, kreft, hjertesykdommer and so it goes on, så jeg er ikke sånn videre bekymret.

Helt ærlig, jeg kommer ikke til å gjøre noe med det, vil jeg ha et kjæledyr som lever lenger så kjøper jeg meg en hund. Alle rottene jeg har hatt har blitt ca. 2 1/2 år, og det er en meget anseelig alder synes jeg, og noe av det som gjør det så kurant å kjøpe rotter (hvis man ikke har oversikt over mer enn 2-3 år fram i tid) .

Men artig problemstilling, jeg har faktisk ikke tenkt over det før du tok det opp, John Arild. Blir litt engasjert da, spesielt hvis det er som jeg tror, at det er vår skyld med tanke på avl på eksotiske rotter. Spent på hva dere andre skriver!

[wollf]

Er rotter er rammet av det samme som vi er rammet av? Livsstilssykdommer?

Kanskje vi er for opptatt av å avle store rotter som igjen fører til problemer overvekt fører med seg?
Det er jo også en kjent sak at store hunder sliter med hjertet (som overbelastes).
Kanskje vi avliver for fort?

Vi har ikke så seldig stor fokus på store rotter, bare at de ikke skal være for små:)
Man må nesten avle litt fort, rotter blir fort kjønnsmoden og for gammle om de ikke brukes

Kanskje selektiv avl av ulike varianter uten tanke på helse har ført til at rotter flest sliter med helsen eller ikke lever like lenge lenger?
Når jeg fikk min første rotte i 1999, så ikke jeg rotter i alle regnbuens varianter i dyrebutikken. Da var det liksom bare black eller augoti. Men kanskje jeg husker feil?

dette er et godt poeng, det er mye innavl og fokus på å bruke de ungene som har riktig farge som har ført til at vi har fått de fargene og variantene vi har i dag. dette er ikke noe vi har fokusert mye på men mange andre land har utstillinger og slik som fører til mer fargeavl enn det vi driver med. også er det grosisstoppdrettere som avler frem sære og spesielle varianter som resulterer i dårlig helse og gemytt

Dumbo, rex og dobbelrex? Har det fått konsekvenser for rottene i form av forverret helse at vi har avlet på det som er "pent" eller "eksotisk"? Jeg synes jeg har resonnert meg fram til et ganske godt svar, i hvertfall et jeg personlig kan tro på. Vi mennesker, har gjort det samme med rotter som vi har gjort med hunder, katter, kaniner, marsvin og hamstere. Avlet på "abnormaliteter" for vår egen del, for å få fram det vi synes er vakkert. Det ville vært løgn å si at jeg ikke har drømt om mange spennende rottevarianter, men etter å ha sett hvordan noen av rottene mine har slitt med sine abnormaliteter, så holder jeg meg unna visse pelstyper og farger.

dette synes jeg er gode holdninger, rett og slett for at jeg tenker slik selv. det har vært en lang prosess for å få disse variantene og jeg tviler på at de er avlet frem med riktig fokus. det er nok mulig å rette på, men det er mange års arbeid. og dumt å sette sin tid på når man kan fokusere på det som alt funker

[Niana]

Er rotter er rammet av det samme som vi er rammet av? Livsstilssykdommer?

Kanskje vi er for opptatt av å avle store rotter som igjen fører til problemer overvekt fører med seg?
Det er jo også en kjent sak at store hunder sliter med hjertet (som overbelastes).
Kanskje vi avliver for fort?

Vi har ikke så seldig stor fokus på store rotter, bare at de ikke skal være for små:)
Man må nesten avle litt fort, rotter blir fort kjønnsmoden og for gammle om de ikke brukes

Avliver for fort spurte hun om

[wollf]

:klaskepanne:

[Woodgirl]

:klaskepanne:

Spennende diskusjon. Vil bare nevne dette med alenerotte. Er enig med Wolf om at man burde alltid prøve å ha rotter i par eller gruppe. Men hvis det viser seg å være en særing som trives bedre alene...ja, da får den leve alene.
Siden rotter har såpass kort levetid vil det si at det aom virker som en kort tid for oss er leeeenge for en rotte.
Det vil si når vi mennesker er på jobb i åtte timer og rotta er alene vil dette være en evighet for en rotte. En rotte går fra barn,ungdom,voksen og gammel på to år. Åtte timer er leeeeenge å være uten flokken eller kompisen sin.

Dette med at rotter lever så kort må vi kanskje revurdere. Ville rotter overlever nesten ikke deres første leveår engang. For en vill rotte å leve til de blir hele to pr er nesten utenkelig. Så at tamrotter lever i to pluss år er faktisk veldig bra. :cheer: Da dette med tanke på hvilken dyreart vi faktisk driver med.